Nigerias Demokratie steht erneut am Scheideweg. Der Mangel an Transparenz bei der Finanzierung der 18 registrierten politischen Parteien Nigerias hat kritische Fragen dazu aufgeworfen, wie die Parteien finanziert werden und wie groß der Einfluss, die Auswirkungen und Folgen dieser Geldgeber auf den demokratischen Prozess des Landes sind, insbesondere wenn man die bisherigen Umfragen der lokalen Regierung untersucht in verschiedenen Bundesstaaten durchgeführt. In einem demokratischen System soll die Präsenz von 18 politischen Parteien eine gute Nachricht verkünden. Aber ist das bei Nigerianern der Fall?
Die Frage ist wiederum: Wie können sich die Parteien behaupten? Erfolgt dies durch transparente Mittel wie Mitgliedsbeiträge, Spenden und in einigen Fällen durch legitime Geschäftsvorhaben? Die harte Realität ist, dass es den meisten politischen Parteien an einer beträchtlichen Mitgliederbasis mangelt, was es für sie schwierig macht, sinnvolle Einnahmen aus Mitgliedsbeiträgen zu erzielen. Wenn diese Parteien über umfangreiche Mitgliederlisten verfügen, ist es höchste Zeit, dies zu beweisen, indem sie den Nigerianern solche Informationen zur Verfügung stellen. An dieser Front mangelt es kläglich an Transparenz, und die Parteien sind es der Öffentlichkeit schuldig, zu klären, woher ihre Gelder kommen.
Die Führung einer politischen Partei auf nationaler, bundesstaatlicher und lokaler Regierungsebene und die Teilnahme an Wahlen auf welcher Ebene auch immer in Nigeria sind hoch. Dazu gehören die Unterhaltung lokaler Sekretariate, Miete, Nebenkosten, Instandhaltung, Zahlung von Zulagen an Parteivorstände, Personalvergütung, Sozialleistungen, Kauf von Schreibwaren, Druck, Branding und Werbematerialien. Dazu gehört auch die Verwaltung von Wahlkämpfen wie Werbung, Veranstaltungen, Nominierungsformulare, Reisen, Tanken, Hotelunterkünfte, Mobilisierung von Unterstützern und andere Logistik usw.
Was sind also ihre Finanzierungsquellen?
Gemäß ihrer Verfassung sollen politische Parteien in Nigeria durch eine Kombination aus Mitgliedsbeiträgen, Spenden und anderen legitimen Quellen finanziert werden. Was jedoch undurchsichtig und umstritten bleibt, ist die Möglichkeit und das Ausmaß von Subventionseinnahmen durch den Staat. Der aktuelle Stand der Parteienfinanzierung in Nigeria gemäß der nigerianischen Verfassung von 1999 und dem Wahlgesetz von 2022 ist in Abschnitt 15, Teil 1 des dritten Anhangs der Verfassung von 1999 (in der jeweils gültigen Fassung) und Abschnitt 2 des Wahlgesetzes von 2010 (wie geändert) zu finden Geändert). Dies lässt sich auch im Verhaltenskodex für politische Parteien nachlesen. Diese Gesetze und verbindlichen Vereinbarungen zielen darauf ab, Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Parteienfinanzierung sicherzustellen. Allerdings untergräbt die mangelnde Zusammenarbeit und Koordination zwischen den Parteien, insbesondere auf allen Ebenen, demokratische Grundsätze.
Werfen wir nun einen kritischen Blick auf die Finanzierungsstruktur. Spenden sind eine wichtige Finanzierungsquelle, aber Parteien ohne Sitze, gewählte Vertreter oder Einfluss können unmöglich nennenswerte Spenden oder Mäzenatentum gewinnen. Die Frage der Finanzierung wird hier also noch rätselhafter. Denn warum sollte jemand an eine Partei spenden, der es an Einfluss oder Mitspracherecht in Entscheidungsprozessen mangelt? Dennoch bleiben einige dieser Randparteien über Wasser, was Zweifel an ihren wahren Finanzierungsquellen aufkommen lässt. Wenn diese kleineren Parteien behaupten, Spenden zu erhalten, sollten sie ihre Wohltäter offen angeben. Das nigerianische Volk verdient es zu wissen, wer diese Unternehmen finanziert. Wenn die Parteien in dieser Frage keine Transparenz schaffen können, machen sie sich mitschuldig an der Aufrechterhaltung eines Systems der Undurchsichtigkeit und Täuschung und sind Teil des umfassenderen systemischen Betrugs, der gegen Nigeria und seine Bürger verübt wird.
Dennoch bleiben grundlegende Fragen offen: Wie überleben diese Parteien? Haben sie geschäftliche Unternehmungen, die Einnahmen generieren? Wenn ja, wo sind diese Unternehmen und wie erfolgreich sind sie? Wenn Parteien behaupten, solche Unternehmungen zu betreiben, sollten sie die Einzelheiten zur öffentlichen Prüfung bereitstellen. Die Wahrheit ist jedoch, dass die meisten Parteien keine profitablen Unternehmungen eingehen, die ihre Geschäftstätigkeit aufrechterhalten könnten. Dieser Mangel an Transparenz nährt Spekulationen darüber, dass viele politische Parteien möglicherweise Gelder aus fragwürdigen Quellen erhalten.
Die sogenannten großen Parteien haben größere Fragen zu beantworten. Das heißt, diejenigen mit Präsidenten, Gouverneuren, Senatoren und Mitgliedern des Repräsentantenhauses usw. sind nicht vor der Kontrolle gefeit. Können diese Parteien wirklich behaupten, dass die Mitgliedsbeiträge sie über Wasser halten? Die Realität ist, dass auch sie wahrscheinlich auf undurchsichtigere Mittel zur Finanzierung ihrer Aktivitäten angewiesen sind. Es liegt nahe, anzunehmen, dass diese großen Parteien möglicherweise öffentliche Gelder aus Staats- oder Bundeskassen abschöpfen, um ihre Geschäftstätigkeit aufrechtzuerhalten.
Wenn eine Partei beispielsweise die Präsidentschaft oder das Amt des Gouverneurs kontrolliert oder die Mehrheit in der Legislative innehat, verschwimmen die Grenzen zwischen Partei- und Staatsressourcen oft, da auf diesen Ebenen der Präsident oder Gouverneur oft als Parteiführer bezeichnet wird. Ohne eine transparente Buchführung kann daher davon ausgegangen werden, dass öffentliche Gelder zur Unterstützung der politischen Maschinerie umgeleitet werden könnten. Diese Ressourcen, die für Entwicklungsprojekte oder das Gemeinwohl bereitgestellt werden sollten, könnten stattdessen in Kampagnen und Parteiausgaben gesteckt werden.
Welche Rolle spielt IPAC dabei? Die 18 politischen Parteien sind Unterzeichner des Verhaltenskodex für politische Parteien, der ethische Praktiken für Kampagnen und Wahlen darlegt. Dennoch halten viele Parteien diese Standards nicht ein und arbeiten häufig mit den Landesregierungen zusammen, um den demokratischen Prozess zu untergraben.
Bedauerlicherweise hat der parteiübergreifende Beirat, der sich die Aufgabe gestellt hatte, die Interessen der Parteien zu schützen und die Einheit und Zusammenarbeit zwischen den Parteien zu fördern, in dieser Hinsicht versagt. Die Handlungen oder Unterlassungen des IPAC auf verschiedenen Ebenen zeugen oft von Unterstützung oder stillschweigender Duldung von Wahlunregelmäßigkeiten und verstoßen so gegen den Verhaltenskodex. Auch die Trägheit des IPAC ist offensichtlich: Anstatt Bedenken hinsichtlich Verfassungsverstößen und Wahltravestien zu äußern, verhält sich der Rat weitgehend passiv und ermöglicht es den Regierungen der Bundesstaaten, weiterhin die Demokratie an der Basis zu untergraben, da er sich nicht gegen die Ungerechtigkeiten ausspricht, mit denen seine Mitglieder konfrontiert sind, und so weniger zurückbleibt Parteien sind verwundbar und machtlos, was dazu führt, dass Parteien nicht nur von Wahlen ausgeschlossen werden, sondern auch davon abgehalten werden, Wahlergebnisse mit rechtlichen Mitteln anzufechten.
Ein eklatantes Beispiel für diese Anschuldigungen ist die Travestie von Kommunalwahlen, bei denen Manipulation an der Tagesordnung ist, da Staaten dafür berüchtigt sind, der Wählerschaft ihre bevorzugten Kandidaten aufzuzwingen. Diese Travestien werden durch staatliche Wahlgesetze ermöglicht, die häufig gegen nationale Richtlinien verstoßen und im Widerspruch zur nigerianischen Verfassung von 1999 und zum Wahlgesetz von 2022 stehen, wodurch die Glaubwürdigkeit von Wahlen effektiv untergraben wird. Die unabhängigen staatlichen Wahlkommissionen, die zur Überwachung dieser Wahlen geschaffen wurden, sind bloße Werkzeuge in den Händen der Regierungen, die es den Amtsinhabern ermöglichen, mit allen Mitteln die Kontrolle zu behalten.
Befinden wir uns also in einem Demokratie- oder Täuschungsmodus? Wie können Nigerianer behaupten, in einer Demokratie zu leben, wenn sich Oppositionsparteien an der Täuschung der Wählerschaft beteiligen? Schuld sind nicht nur die Regierungsparteien; Die sogenannten Oppositionsparteien scheinen oft Hand in Hand mit den Machthabern zusammenzuarbeiten und ein System aufrechtzuerhalten, das darauf abzielt, die politische Elite auf Kosten des nigerianischen Volkes zu bereichern. Wenn sich politische Parteien nicht transparent durch legitime Mittel wie Beiträge, Spenden oder geschäftliche Unternehmungen finanzieren können, könnten sie als Vorwand für die Abschöpfung öffentlicher Gelder dienen.
Dieser Mangel an Transparenz untergräbt das Gefüge der nigerianischen Demokratie. Die Nigerianer verdienen es zu wissen, wer diese Parteien finanziert. Ist es das Volk oder sind es ein paar mächtige Individuen mit Eigeninteressen? Wenn Parteien nicht nachweisen können, dass sie mit rechtmäßigen Mitteln finanziert werden, betrügen sie nicht nur die Nigerianer, sondern setzen auch die Korruption fort, die seit langem die politische Landschaft des Landes heimsucht, und haben auf politischem Gebiet praktisch nichts zu suchen.
•Adamu Rabiu-Bakondare schreibt aus Kaduna
