Der wahre Grund, warum Denzel Washington in den 90er Jahren in so vielen Fehlzündungen auftrat

Die Karriere von Denzel Washington ist vor allem ein Muster an Beständigkeit. Nachdem er mit seiner für den Oscar nominierten Darstellung des südafrikanischen Aktivisten Steve Biko in „Cry Freedom“ offiziell den Durchbruch geschafft hatte, wechselte er geschickt zwischen prestigeträchtigen Rollen und rein kommerziellen Rollen. Es gab Fehltritte, aber man kann zumindest verstehen, warum er sich für eine Kumpelkomödie wie „Heart Condition“ engagiert hat; Er hatte seinen Oscar für „Glory“ noch nicht gewonnen, und die Gelegenheit, an der Seite eines überaus talentierten Darstellers wie Bob Hoskins zu spielen, sah theoretisch sicherlich verlockend aus. Der Film ist schrecklich, aber weder Washington noch Hoskins bringen ihn zum Ausdruck.

Und doch herrschte 1992 bei manchen das Gefühl, dass Washingtons brillante, facettenreiche Darbietung in Spike Lees „Malcolm X“ Frivolitäten wie „Heart Condition“ und „Ricochet“ ein Ende setzen würde. Es ist faszinierend, darüber nachzudenken, was passiert wäre, wenn die Akademie nicht entschieden hätte, dass 1992 das Jahr war, in dem der mehrfach brüskierte Al Pacino für sein „Hoo-hah“-Getümmel in „Der Duft einer Frau“ geehrt wurde. Hätte Washington umgedreht und so viele rein kommerzielle Stücke gedreht, wenn er den Preis als bester Schauspieler gewonnen hätte, den er verdient hatte?

Vielleicht nicht. Denn laut Washingtons Karrierestrategie hatten diese Filme einen bestimmten Grad an Verdienst.

In einem aktuellen Interview mit The TimesWashington gab bekannt, dass er Entscheidungen getroffen hat, die manche für fragwürdig halten, weil er großen Respekt vor einem Gehaltsscheck hat. Der Stern sagt: „Nun, im Leben lernt man, verdient etwas und kehrt dann zurück – so wie man etwas zurückgibt. Wenn Ihr Leben also 90 Jahre lang ist, lernen Sie bis 30 Jahre und von 30 bis 60 Jahren verdienen Sie.“

Nach diesem Maßstab endete Washingtons Zeit zum „Verdienen“ offiziell im Jahr 2014, dem Jahr, in dem er offiziell sein erstes erfolgreiches Franchise mit „The Equalizer“ startete (er hatte 1995 versucht, ein Franchise basierend auf Walter Mosleys „Easy Rawlins“-Romanen auf den Markt zu bringen, war aber gescheitert). ). Diese Strategie ist völlig verständlich, aber bereut Washington die wenig spektakulären Filme, die er aufgrund dieser Arbeitsweise gedreht hat? „Nach ‚Malcolm

Schauen Sie, niemand hat eine Eintrittskarte für „Virtuosity“, „Fallen“ oder „The Bone Collector“ gekauft, weil er „Malcolm X Part II“ erwartet hatte. Als jemand, der dafür bezahlt hat, alle drei zu sehen, bin ich hingegangen, weil ich es einfach mag, Washington dabei zuzusehen, wie er sein Ding macht. Wie ich schrieb, als ich Tony Scotts Filme bewertete, ist es ungemein befriedigend zu sehen, wie Washington unverfroren zum Star wird. Und das sollte nicht umstritten sein, denn dafür sind Sterne da! Das ist alles, was Cary Grant jemals getan hat, und viele halten ihn für das platonische Ideal eines Hollywood-Filmstars.

Außerdem sind „Virtuosity“ und „Fallen“ überhaupt keine schlechten Filme! Ersterer ist ein halb nachdenklicher, halb schwachsinniger Science-Fiction-Actionfilm, in dem Washington gegen Russell Crowe antritt, der früher schon zum Starstar wurde, während letzterer ein raffinierter Horrorfilm mit ein paar nervenaufreibenden Versatzstücken ist. „The Bone Collector“ ist jedoch purer Müll.

Auf jeden Fall ist Washington immer noch im Aufwind und hat nicht vor, das Gaspedal zurückzunehmen, denn, wie er während der „Gladiator II“-Pressetour ankündigte, seien zwei weitere „Equalizer“-Filme unterwegs. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Filme einen Oscar gewinnen, aber sie ermöglichen es uns, ein paar Stunden in Washingtons Gesellschaft zu verbringen, was um jeden Preis ein Schnäppchen ist.