Die Tierrettung Saskatoon wurde wegen diffamierender Facebook-Beiträge zur Zahlung von 27.500 US-Dollar verurteilt

Hanna’s Haven Animal Rescue Inc. und seine Betreiberin Laura Mackay wurden wegen diffamierender Facebook-Beiträge zur Zahlung von Schadensersatz an fünf Freiwillige verurteilt, die mit der gemeinnützigen Tierrettungsorganisation Saskatoon zusammengearbeitet hatten.

Im Urteil des Court of King’s Bench im November sprach Richter SM Sinclair den Freiwilligen insgesamt 27.500 US-Dollar für zwei Beiträge zu, die im April 2023 auf der Social-Media-Plattform veröffentlicht wurden.

Mehr lesen:

Die Freiwilligen arbeiteten 2022 und 2023 mit Hanna’s Haven zusammen, hörten jedoch im April 2023 auf, nachdem sich die Beziehung zwischen den fünf Frauen und der Organisation verschlechtert hatte.

Mackay veröffentlichte dann eine Reihe von Kommentaren über die Freiwilligen sowohl auf ihrer persönlichen als auch auf ihrer persönlichen Seite Hannas Haven Facebook Seiten. Hanna’s Haven hatte damals 10.000 Follower.

„Leider haben wir einigen Damen unser Vertrauen geschenkt, die uns ehrenamtlich bei der Pflege und Adoption unserer Rettungshunde behilflich waren. Wir vertrauten darauf, dass sie uns vertraten und dafür sorgten, dass unsere Hunde in einem guten Zuhause untergebracht wurden. „Das ist nicht passiert … diesen Damen wurde gesagt, dass sie nicht länger an unserer Rettung beteiligt sein sollten, da sie versuchten, uns unsere Rettung zu entreißen und jetzt 15 unserer Hunde gestohlen haben“, hieß es teilweise im ersten Beitrag.

„Bevor sie entlassen wurden, glauben wir, dass sie durch Ändern der Passwörter auch jeglichen Zugriff auf unsere Website (sic) und E-Mail gesperrt haben … es gibt jetzt eine polizeiliche Untersuchung und es wird Anklage erhoben.“ Es wird auch eine Sammelklage eingeleitet.“

In dem Post wurde dann eine der Freiwilligen namentlich genannt und gesagt: „Sie ist sehr manipulativ und überzeugte die anderen Beteiligten, ihr zu folgen“, bevor auch die Namen der vier anderen Freiwilligen genannt wurden.

Dann hieß es in einem zweiten Beitrag auf beiden Facebook-Seiten zwei Tage später, dass der frühere Beitrag „in Bezug auf unsere gestohlenen Hunde“ entfernt worden sei, „weil es sich jetzt um eine rechtliche Untersuchung handelt“, bevor es weiter hieß, dass ein von den Freiwilligen verfasster Brief „ wird nun als Erpressung untersucht.“

Sinclair sagte, dass Mackay über den Facebook-Account von Hanna’s Haven auch Beiträge anderer kommentierte und ähnliche Anschuldigungen wiederholte.

Im Anschluss an die Facebook-Beiträge forderte ein Anwalt der Freiwilligen im Mai 2023 eine öffentliche Entschuldigung und einen Widerruf, doch es kam keine Reaktion und die Freiwilligen reichten daraufhin im Dezember 2023 eine Verleumdungsklage ein.

Die fünf Frauen gewannen diese Klage ohne Verzug, nachdem Mackay keine Verteidigung einreichte und dann im November 2024 beim Gericht einen Schadensersatzantrag stellte.

Die Mitteilung über diese Petition wurde Mackays Ehemann Brian, einem weiteren Direktor von Hannah’s Haven, zugestellt, nachdem viele Versuche, Mackay zu benachrichtigen – auch persönlich, per SMS und Voicemail – erfolglos blieben.

Sinclair sagte, die Freiwilligen hätten nichts unternommen, um Mackay für die Veröffentlichung der Beiträge zu rechtfertigen, die eindeutig verleumderisch waren, weil Mackay sie namentlich nannte, ihnen kriminelles Handeln vorwarf, behauptete, sie seien von ihren ehrenamtlichen Positionen „entlassen“ worden, und behauptete, sie hätten versucht, ihr Geschäft durch Manipulation zu übernehmen , behauptete, sie hätten die Passwörter ihres Kontos gestohlen und unterstellte, dass ein unmittelbar bevorstehender Polizeieinsatz bevorstehe.

Obwohl die Beiträge später gelöscht wurden, gab es keine Beweise dafür, dass MacKay sich entschuldigt hatte, und sie erschien nicht vor Gericht, um sich zu verteidigen.

Sinclair sprach daraufhin einen „allgemeinen Schadensersatz“ zu, der geringer ausfiel, als die Freiwilligen forderten.

Eine der Frauen erhielt 7.500 US-Dollar, während die anderen vier jeweils 5.000 US-Dollar zuzüglich Zinsen vor dem Urteil erhielten.

Das vollständige Urteil finden Sie hier.

Mehr lesen: