In der turbulenten Geschichte der Rücktritte von Finanzministern sticht Freelands Abgang heraus

Langjährige Beobachter der Politik des Landes sagen, dass die Tatsache, dass ein Finanzminister die Politik der Premierministerin bei ihrem Abgang offen verurteilt, ein neues Maß an Schärfe in der politischen Geschichte Kanadas darstellt.

Der Ausstieg von Chrystia Freeland aus dem Finanzressort ist kein Novum in der kanadischen Politik, aber sein Ausscheiden am Vorabend eines Wirtschaftsupdates mit einer scharfen Zurechtweisung für den Führer der Liberalen sei „beispiellos“, sagte der Politikhistoriker Raymond Blake am Montag in einem Interview.

„Das stößt Justin Trudeau wirklich mit beiden Fingern in die Augen“, sagte Blake, Professor an der University of Regina, dessen Buch „Canada’s Prime Ministers and the Shaping of National Identity“ im Juni veröffentlicht wurde.

In ihrem am Montag veröffentlichten Rücktrittsschreiben schrieb Freeland, die Regierung solle „kostspielige politische Spielereien meiden“ und „unser Haushaltspulver trocken halten“ und fügte hinzu, dass sie und Premierminister Justin Trudeau „uneins über den besten Weg nach vorn“ gewesen seien Kanada.“

Blake weist darauf hin, dass es in der kanadischen Nachkriegsgeschichte mehrere Finanzminister gegeben habe, die mit dem Premierminister nicht einverstanden waren und dann zurücktraten. Dies sei in der Regel auf die natürliche Spannung zwischen dem Ziel des Premierministers, die Regierung wiederzuwählen, und der Rolle des Finanzministers, die Ausgaben unter Kontrolle zu halten, zurückzuführen, sagte er.

Er führt das Beispiel von John Turner an, der 1975 mit seinem Ausscheiden aus dem Kabinett landesweit für Schlagzeilen sorgte. Die Canadian Encyclopedia stellt fest, dass die Anhänger des ehemaligen Premierministers Pierre Trudeau Turners Rücktritt als einen Akt der Illoyalität darstellten. Darin heißt es, man sei sich einig gewesen, dass er zurückgetreten sei, weil er seine Kollegen nicht davon überzeugen konnte, die Staatsausgaben zu senken.

Außerdem schied Paul Martin im Jahr 2002 als Finanzminister aus der Regierung des ehemaligen Premierministers Jean Chrétien aus, als Martin sich darauf vorbereitete, die Führung des ersten Ministers herauszufordern.

Aber Blake sagte, dass Freelands Abgang sich durch ihre offene Meinungsverschiedenheit mit der Parteichefin auszeichnet, während sie ihr Amt niederlegt, was möglicherweise zur künftigen Niederlage ihrer eigenen Regierung beiträgt.

„Sie bereitet sich offensichtlich auf das vor, was nach Justin Trudeau kommt, oder falls überhaupt etwas nach Mr. Trudeau kommt …. Das ist ziemlich ungewöhnlich für jemanden in der Liberalen Partei, wo sie ihre schmutzige Wäsche nicht gerne in der Öffentlichkeit auslüften“, sagte er.

Blake sagte, er sehe eine Ähnlichkeit mit dem Ausscheiden von Lucien Bouchard aus dem Kabinett von Brian Mulroney im Jahr 1990, als der progressive konservative Premierminister darum kämpfte, das Verfassungsabkommen von Meech Lake zu retten. Bouchard erklärte sich für die Souveränität Quebecs und sein Weggang zerbrach ihre lange Freundschaft.

„Ich denke, das ist eine sehr gute Analogie“, sagte Blake und bemerkte, dass Trudeau zwar kein enger Freund von Freeland sei, „er sie aber wirklich vorbereitet hat, ihr hochkarätige Positionen gegeben hat, und jetzt stürmt sie aus der Tür.“

„Sie war eine Art Schützling und das scheint offensichtlich auseinandergefallen zu sein.“

Der Schaden für die Glaubwürdigkeit der liberalen Regierung sei schwerwiegend, sagte Peter Woolstencroft, emeritierter Professor für Politik an der University of Waterloo.

„Es untergräbt die Botschaft, die das liberale Team vertritt, weil das liberale Team aufeinander schießt …“ Die Premierministerin ist ungeschickt im Umgang mit dem Finanzminister, deshalb tritt sie zurück und lässt ihn hängen. Jetzt ist die Regierung in Aufruhr“, sagte er am Montag in einem Interview.

Woolstencroft sagte, der Freeland-Abgang sticht auch dadurch heraus, dass „es direkt auf unseren Bildschirmen passiert und wir es beobachten, während es passiert.“

Daniel Béland, Direktor des Institute for the Study of Canada an der McGill University, sagte am Montag in einer E-Mail, dass Freeland zwar nicht die erste hochrangige Kabinettsministerin sei, die die Tür zuschlägt, ihr Abgang jedoch eine „dramatische Episode“ sei, die Trudeaus bereits schwäche beschädigte Führung.

Und es gibt erhebliche Unterschiede zu den Abgängen früherer Finanzminister wie Turner und Martin. Er bemerkte, dass diese beiden „nicht an dem Tag zurückgetreten sind, an dem sie im Namen der Regierung einen wichtigen Wirtschafts- und Finanzbericht abgeben sollten.“ Das ist wirklich beispiellos und verleiht einer ohnehin schon dramatischen Situation noch mehr Dramatik.“

Der Stich ist noch größer, weil Freeland jahrelang die Stellvertreterin der Trudeau-Regierung war und mit feuernden Waffen auszieht.

„Hier kommt es darauf an, wer sie ist, wie sie gegangen ist und auf den Inhalt des Briefes“, sagte Béland.

Dieser Bericht von The Canadian Press wurde erstmals am 16. Dezember 2024 veröffentlicht.

Michael Tutton, The Canadian Press