Weltnachrichten

Afe Babalola und Dele Farotimi: Über Gerechtigkeit, eine gerechte Gesellschaft und den nigerianischen Staat


‚;viAPItag.display(„pw_31467“);}else{document.getElementById(„div-vi-1716478739″).innerHTML=“;viAPItag.display(„pw_31466“);}})

Und doch ist es die Komplexität des Falles, die es für einen Beamten wie mich zu kritisch macht, sich darauf einzulassen. (Un)glücklicherweise haben mich meine intellektuelle Reife, meine politikwissenschaftliche Ausbildung und mein berufliches Engagement in der Befürwortung institutioneller Reformen darauf vorbereitet, einzugreifen in dieser kritischen Angelegenheit. Ich habe mich schon immer mit Nigeria beschäftigt und habe nachdenklich darüber nachgedacht, wie ich seine Größe wiederherstellen kann.

Drei lehrreiche Begegnungen mit drei weltgeschichtlichen Ikonen prägten meinen Wunsch, Nigeria zu einem Staat werden zu lassen, auf den wir alle stolz sein können. Das erste stammte aus meiner Lektüre von Platons Republik. Es gibt einen Grund, warum die gesamte Abhandlung mit der Frage begann: Was ist Gerechtigkeit? Gerechtigkeit war ein grundlegendes Thema beim Niedergang der antiken athenischen Demokratie, die die gerichtliche Ermordung von Sokrates ermöglichte.

Die zweite Erkenntnis stammt aus Wole Soyinkas umfangreichen Gefängniserinnerungen „The Man Died“. Und wie die meisten, die es gelesen haben, war Soyinka von der Idee der Gerechtigkeit beunruhigt: „Für mich ist Gerechtigkeit die erste Voraussetzung der Menschlichkeit.“ Als ich zu Thomas Mores „Utopia“ kam, war ich bereits über die Zusammenhänge zwischen meiner politikwissenschaftlichen Ausbildung, meiner beruflichen Tätigkeit als Beamter und den Schlüsselelementen der institutionellen Reform als überzeugendem Rahmen für die Transformation Nigerias informiert.

Von Platon bis Soyinka haben wir einen Weg politischer Reflexion, der Gerechtigkeit als Grundlage für die Organisation einer gerechten Gesellschaft ernst nimmt. Dies ist Teil des intellektuellen Rahmens für mein Bachelor- und Masterstudium am Institut für Politikwissenschaft der Universität Ibadan.

In einem dieser explosiven Seminarkurse, die eine grundlegende Rolle in meiner intellektuellen Reifung in der Graduiertenschule spielten, schlug ich eine Argumentation durch eine Seminararbeit mit dem Titel vor: „Ist eine Revolution eine Option, um Nigeria zu reparieren?“ Das Thema sollte die kollektive Sehnsucht nach einer Revolution wecken, die als ultimativer Mechanismus für sozialen Wandel dienen und alle Spuren von Korruption und Degeneration im postkolonialen Nigeria beseitigen würde.

Revolutionen scheinen für die Massen eine gewisse Anziehungskraft auszuüben, weil sie einen Rechtsrahmen bilden, mit dem der Mechanismus der Verfassungsjustiz möglicherweise nicht umgehen kann.

Doch wie Wole Soyinka, Thomas More, Martin Luther und sogar Galileo Galilei erkennen würden, wird das Bedürfnis nach Radikalität durch die Kraft der etablierten Orthodoxie ausgeglichen. Das nigerianische Dilemma hat im Grunde viel mit dem Zusammenhang zwischen Regierungsversagen und Ungerechtigkeit im Hinblick auf den anhaltenden und langwierigen Klassenkonflikt zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen, zwischen den Reichen und den Armen zu tun die endgültige Analyse zwischen der Regierung und den Regierten.

Im Fall zwischen Afe Babalola und Dele Farotimi geht es um die Rechtspflege und die gesamten Gebäude und Institutionen der sozialen Gerechtigkeit und der Rechtsstaatlichkeit in Nigeria. Deshalb müssen wir bei der Darstellung der Schlüsselthemen dieser Angelegenheit sorgfältig genug sein, um zwischen den Zeilen und den Geräuschen der Analysten zu lesen, die sich gerne hinter ihren bevorzugten Protagonisten einreihen.

Das Wichtigste zuerst. Lassen Sie uns die Oberflächenreste entfernen. Tatsächlich, und in diesem Fall, weisen uns die Trümmer in die Richtung, in der wir nach der Fäulnis in der Materie suchen müssen. Erstens geht es um die zivilrechtliche Verleumdung und ihre rechtlichen Konsequenzen. Zweitens stellt sich die Frage nach den rechtlichen und moralischen Protokollen, die beim Umgang mit der Geltendmachung von Wiedergutmachung durch jemanden, der das Gesetz kennt und versteht, eine Rolle spielen. Rechtsanwalt Farotimi hat das gesetzliche Recht, vor Gericht Wiedergutmachung zu verlangen. Häuptling Babalola hat das Recht, seinen Ruf vor Gericht zu verteidigen.

Indem ich das Schreckgespenst einer strafrechtlichen Verfolgung von Verleumdungen heraufbeschwöre, sehe ich Häuptling Babalola als den Vorreiter bei der Überwachung des Rechtswesens in Bezug auf das, was nach dem Gesetz und seinen konservativen Grundsätzen zulässig oder möglich ist und was nicht. Wenn Sie verletzt sind oder Ihnen Unrecht zugefügt wurde, ist der beste Ort, um Wiedergutmachung zu suchen, nicht das Gericht der öffentlichen Meinung, sondern die verfassungsrechtliche Einrichtung. Unglücklicherweise stellte Barrister Farotimi mit seinem Buch „Nigeria and Its Criminal Justice System“ das gesamte Rechts- und Justizwesen bis hin zu seiner obersten Institution, dem Obersten Gerichtshof Nigerias, in Frage.

Doch schließt Radikalität moralischen Anstand aus? Ein Buch könnte geschrieben und Anschuldigungen erhoben werden, ohne dass dazu eine abscheuliche Sprache nötig wäre. Oder vielleicht schließen die Fäulnis im Justizsystem und die Notwendigkeit einer Revolution jegliche Nettigkeiten aus, insbesondere mit denen, die angeblich an vorderster Front stehen, wenn es darum geht, die Fäulnis aufrechtzuerhalten und zu schützen. Aber wie man beweisen kann, was wir alle für die Norm im Hinblick auf die rechtliche Verfolgung von Korruption in der Justiz hielten, bleibt eine offene Frage.

Ganz gleich, wie wir das betrachten, was wir als Oberflächenschutt bezeichnen, wir werden immer tiefer in das hineingeleitet, was unter der Oberfläche liegt. Die letzte Frage ist, dass wir zwischen Chief Afe Babalola und Barrister Dele Farotimi mit dem Zustand der nigerianischen Justiz und dem korrupten Hindernis für soziale Gerechtigkeit, insbesondere für einen durchschnittlichen Nigerianer, zu kämpfen haben.

Was Rechtsanwalt Dele Farotimi über das nigerianische Justizsystem sagte, ist nicht neu. Wir alle kennen die Fäulnis innerhalb des Systems. Tatsächlich ist dies nicht das erste Mal, dass Alarm wegen dem geäußert wird, was uns allen bekannt ist. Tatsächlich brachte das Magazin The News bereits 1999 eine äußerst unheilvolle Schlagzeile: „Gauner auf der Bank: Eine Enthüllung über die Fäulnis in der Justiz.“ Das Magazin nannte als Schlagzeile die Namen von 47 Richtern, die wegen Korruption in der Justiz angeklagt wurden. Neu ist, dass Dele Farotimi es wagte, konkrete Namen zu nennen und die großen Akteure des juristischen Establishments zur Rede zu stellen. Und er tat dies auf äußerst skurrile Art und Weise mit dem Ziel, maximale Anziehungskraft und Aufmerksamkeit zu erregen. Es ist, als ob Herr Farotimi in der Öffentlichkeit jedem Nigerianer den Fehdehandschuh hinwirft und uns zu unserer gemeinsamen Verantwortung herausfordert, den Augiasstall zu säubern.

Wenn Rechtsanwalt Farotimi seine Behauptungen vor Gericht nicht beweisen kann, heißt das nicht, dass seine Anschuldigungen falsch sind. Es könnte nur bedeuten, dass das System, das eigentlich Gerechtigkeit garantieren soll, zu korrupt geworden ist, um seinen Auftrag zu erfüllen. Aber es besteht auch die Möglichkeit, dass Farotimis Behauptung eine objektive Anhörung erhält, da das gesamte Justizsystem nicht so weit über einen Kamm geschoren werden kann und so zu Gerechtigkeit führen könnte, wie wir es erwarten. Das könnte eine große Erwartung sein.

Die postkoloniale Zwangslage Nigerias hat unweigerlich Auswirkungen auf die Fähigkeit des Justizsystems, die Rechtsdurchsetzung zu erleichtern. Und dieses Versäumnis erschwert auch die Fähigkeit des nigerianischen Staates, seinen Gesellschaftsvertrag gegenüber den Nigerianern einzuhalten. Das macht den Fall Babalola-Farotimi zu komplex, als dass er entweder vom Verfassungsgericht oder vom Gericht der öffentlichen Meinung entschieden werden könnte.

Die Belastungen postkolonialer Störungen, die das nigerianische Justizsystem mit sich bringt, sind enorm: Korruption in der Justiz, Fehlurteile, Gesetzlosigkeit der Exekutive, verzögerte Gerichtsverfahren aufgrund unzureichender Infrastruktur, finanzielle Abhängigkeit von der Exekutive der Regierung

Die grundlegenden Herausforderungen des Justizsystems in Nigeria auf diese Weise zu skizzieren bedeutet nicht, dem Zynismus und der deterministischen Denkweise nachzugeben, dass wir in ein unausweichliches Laster geraten könnten. Es lässt sich einfach sagen, dass der anhaltende Aufruhr zwischen den beiden Dramatis Personae zeigt, dass dem Gericht die Möglichkeit gegeben wurde, über die Rolle nachzudenken, die (Un-)Gerechtigkeit für das grundlegende Verständnis der postkolonialen Situation Nigerias und die Leistungsfähigkeit eines demokratischen Systems spielt sich selbst korrigieren.

Wenn Chief Afe Babalola und Barrister Dele Farotimi vor Gericht stehen, haben wir keine andere Wahl, als darauf zu vertrauen, dass dasselbe Justizsystem ein unvoreingenommenes Urteil fällt, unabhängig von unseren Bedenken, wie objektiv und unbefleckt dieses Urteil sein könnte. Dies ist nur eine Art zu sagen, dass unser Justizsystem zwar nicht perfekt ist; Es ist immer noch das Beste, was wir haben.

Die letzten Worte dieser Überlegungen zum Zusammenhang zwischen der andauernden Fehde zwischen Babalola und Farotimi und Nigerias postkolonialem Dilemma gebührt Haile Sellasie, dem ehemaligen Kaiser von Äthiopien: „Im Laufe der Geschichte war es die Untätigkeit derjenigen, die hätten handeln können; die Gleichgültigkeit derer, die es besser hätten wissen sollen; das Schweigen der Stimme der Gerechtigkeit, als es darauf ankam; das hat es dem Bösen ermöglicht, zu triumphieren.“

Olaopa ist Vorsitzender der Federal Civil Service Commission, Abuja und Professor für öffentliche Verwaltung



Ähnliche Artikel

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"