Weltnachrichten

EFCC gegen Yahaya Bello: Das Gericht wird auf den 21. Januar vertagt


Ein Bundesgericht in Abuja hat die Anhörung im Geldwäschefall, den die Kommission für Wirtschafts- und Finanzkriminalität gegen den unmittelbar ehemaligen Gouverneur des Bundesstaates Kogi, Yahaya Bello, angestrengt hat, auf den 21. Januar 2025 vertagt.

Bei der wiederaufgenommenen Anhörung am Mittwoch teilte der Anwalt der Kommission für Wirtschafts- und Finanzkriminalität, Kemi Pinheiro, SAN, Richter Emeka Nwite mit, dass er bereits zwei Zeugen vor Gericht habe.





Er sagte, sein erster Antrag bestehe darin, förmlich zu beantragen, dass das Gericht im Namen des Angeklagten ein Unschuldsbekenntnis abgeben solle, auch in seiner Abwesenheit.





SPONSOR-ANZEIGE


‚; viAPItag.display(„pw_31467“); } else { document.getElementById(„div-vi-1716478739″).innerHTML = “; viAPItag.display(„pw_31466“); } })

„Mein erster Antrag besteht darin, dem Angeklagten auch in seiner Abwesenheit förmlich seine Unschuld zu bekennen. Der zweite Punkt besteht darin, dass er trotz seiner physischen Abwesenheit voll und ganz Abschnitt 276 des ACJA entspricht.

„Aus diesem Eintrag geht hervor, mein Herr, dass es eine bescheidene Bitte ist, dass wir den ersten Zeugen rufen“, erklärte er.

Pinheiro, SAN, verteidigte seinen Antrag, ein Nicht-schuldig-Bekenntnis des Angeklagten abzugeben, und sagte: „Das Recht, sich schuldig oder nicht schuldig zu bekennen, ist ein Recht, auf das der Angeklagte verzichten kann.“

„Mylord sollte davon ausgehen, dass der Angeklagte auf dieses Recht verzichtet hat.

„Welchen Vorurteil wird der Angeklagte erleiden, wenn mein Lord in seiner Abwesenheit ein Schuld- oder Unschuldsbekenntnis abgibt? Selbst wenn er vor Gericht wäre und sich auf nicht schuldig bekennen würde, wäre die Situation immer noch dieselbe. Das Einreichen des Nichtschuldbekenntnisses Ihrer Lordschaft ist eine Einladung an die Staatsanwaltschaft, zu kommen und den Wahrheitsgehalt der Anschuldigungen zu beweisen“, fügte er hinzu.

Michael Adoyi, der für den Angeklagten erschien, lehnte dies jedoch mit der Begründung ab, dass der Antrag der Staatsanwaltschaft im Widerspruch zu einer bestehenden Anordnung des Richters gestellt worden sei.

„Unsere erste Antwort auf den Antrag des erfahrenen leitenden Anwalts an den Beschwerdeführer ist, dass der Antrag im Widerspruch zur bestehenden Anordnung dieses ehrenwerten Gerichts gestellt wird, die sogar heute Morgen gestellt wurde – dass dieses Gericht keinen Antrag berücksichtigen kann.“ Fehlen der Anklageerhebung des Angeklagten.

„Die Staatsanwaltschaft hat ausdrücklich erklärt, dass das Gericht keine Hilflosigkeit nachweisen kann. Das Gericht kann in keinem Verfahren Hilflosigkeit nachweisen, und wenn in diesem Verfahren überhaupt Hilflosigkeit vorliegt, wird diese Hilflosigkeit von der Staatsanwaltschaft nachgewiesen“, sagte er.

Adoyi argumentierte, dass das Gericht in einem Strafverfahren immun sei und sich von der Staatsanwaltschaft unterscheide.

Er verwies auf Urteile des Obersten Gerichtshofs zu ähnlichen Angelegenheiten und sagte: „Der Antrag, den der erfahrene Oberanwalt heute Morgen für den Beschwerdeführer gestellt hat, ist eine gefährliche Einladung an dieses ehrenwerte Gericht, die Staatsanwaltschaft bei der Erfüllung ihrer Pflicht zu unterstützen, den Angeklagten dem Gericht vorzustellen.“ Anklageerhebung und anschließender Prozess.“

Er argumentierte, dass sich Zivilverfahren von Strafverfahren unterschieden.

Der Anwalt des Angeklagten stellte fest, dass der Antrag der Staatsanwaltschaft nicht auf einer der von ihm zitierten Bestimmungen des ACJA, 2015, basieren könne, da „diese Bestimmungen die Notwendigkeit einer physischen Anwesenheit des Angeklagten nicht entschuldigen“.

„In Anbetracht dessen fordern wir Mylord dringend auf, den Antrag des leitenden Anwalts an den Beschwerdeführer abzulehnen“, sagte er.

Der Staatsanwalt wies das Gericht jedoch an, Adoyis Argumente zurückzuweisen und mit seiner Entscheidung über die Abgabe eines Nichtschuldsbekenntnisses des Angeklagten fortzufahren.

Richter Nwite sagte jedoch, dass es möglicherweise nicht möglich sei, das Urteil in diesem Jahr zu verkünden.

„Dieses Urteil kann dieses Jahr möglicherweise nicht verkündet werden. Sie wissen, dass ich nur als Urlaubsrichter komme. Worüber sind wir uns jetzt einig? fragte er.

Pinheiro sagte, die Angelegenheit sei Gegenstand einer Entscheidung und/oder einer Anklage gegen den Angeklagten.

Der Richter vertagte daraufhin die Sitzung auf den 21. Januar 2025, um über den Antrag des EFCC und/oder die Anklage zu entscheiden.

Wir erinnern daran, dass der Anwalt des Angeklagten, AM Adoyi, bei der letzten Anhörung am 25. September dem Gericht mitgeteilt hatte, dass die Frage der Anklage gegen den Angeklagten Gegenstand einer Berufung sei, die der Angeklagte beim Obersten Gerichtshof mit der Berufungsinstanz eingelegt habe Nummer: „SC/CR/847/2024 und SC/CR/848/2024“.

Er sagte, dass es am besten sei, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der oben genannten Berufung abzuwarten, bevor man Schritte zur Anklageerhebung unternimmt, um dem Obersten Gerichtshof nicht den Boden unter den Füßen zu reißen.












Quellenlink

Ähnliche Artikel

Schaltfläche "Zurück zum Anfang"