Einst eine führende Kraft, ist Assads Baath-Partei heute ein verblassendes Relikt im Nahen Osten

Kairo:

Die Baath-Partei, einst ein starkes Symbol des arabischen Nationalismus, ist nach dem Sturz des syrischen Machthabers Bashar al-Assad zu einem verblassenden Relikt der autoritären Herrschaft im Nahen Osten geworden, sagten Analysten am Sonntag gegenüber AFP.

Die Partei hat ihre Aktivitäten in Syrien eingestellt, nachdem islamistisch geführte Rebellentruppen letzte Woche Assads Regierung gestürzt hatten, 20 Jahre nachdem ihr rivalisierender Zweig im Irak verboten wurde, was den endgültigen Zusammenbruch einer Bewegung markierte, die einst in beiden Ländern die weitreichende Macht innehatte.

Wenn Assad weg ist, „wird die Baath-Partei in Syrien … zwangsläufig völlig untergehen“, sagte Nikolaos van Dam, ein Experte der Partei und Autor eines Buches über ihre Geschichte, „Der Kampf um die Macht in Syrien“.

Van Dam sagte, er glaube nicht, dass „sie jemals eine Chance auf ein Comeback haben werden“.

Offiziell wurde die Arabische Sozialistische Baath-Partei am 7. April 1947 in Damaskus gegründet, mit dem Ziel, sozialistische Ideale und arabischen Nationalismus zu vereinen.

In ihren Anfangsjahren erkannte die Partei die wichtige kulturelle Rolle der Religion für Muslime an, die in den meisten Ländern des Nahen Ostens die Mehrheit stellen, und befürwortete gleichzeitig einen säkularen Staat, der die fragmentierte arabische Welt über konfessionelle Grenzen hinweg vereinen könnte.

Aber sowohl in Syrien als auch im Irak, deren Bevölkerung multiethnisch und multikonfessionell ist, war die Baath-Partei zu einem Vehikel der Minderheitenherrschaft geworden.

Im Irak herrschten sunnitische Muslime über eine schiitische Mehrheit, während Alawiten – die Assad-Familie – über die sunnitische Mehrheit in Syrien herrschten.

Sami Moubayed, ein in Damaskus ansässiger Historiker und Schriftsteller, sagte, dass sowohl der irakische als auch der syrische Zweig ihrem Slogan „Einheit, Freiheit und Sozialismus“ nicht gerecht wurden.

„Es gab nie Einheit, geschweige denn Freiheit“, sagte er.

„Ihr Sozialismus kam katastrophalen Verstaatlichungen gleich“, fügte Moubayed hinzu, Autor von „The Makers of Modern Syria: The Rise and Fall of Syrian Democracy 1918-1958“.

– Nachlassende „Anziehungskraft“ –

Die Baath-Partei hatte sich unter Saddam Hussein im Irak und unter Hafez al-Assad und später unter seinem Sohn Bashar in Syrien zum Autoritarismus entwickelt.

„Der arabische Nationalismus, insbesondere der säkulare arabische Nationalismus, hat viel von seiner Anziehungskraft verloren … und damit auch die Rolle der Baath-Partei als arabisch-nationalistische Partei“, sagte van Dam.

„Staatsnationalismus ist nach und nach wichtiger geworden als panarabischer Nationalismus.“

In Syrien übernahm 1963 eine von alawitischen, drusischen und christlichen Offizieren dominierte Militärjunta die Macht und übernahm eine marxistisch inspirierte Politik.

Die Gründer der Partei, Michel Aflaq, ein Christ, und Saleh Bitar, ein Sunnit, wurden ausgeschlossen und flohen dann in den Irak.

Hafez al-Assad, ein Kommandeur der Luftwaffe, entwickelte sich 1970 zur dominierenden Figur, festigte die Kontrolle über die Partei und führte Syrien in einer Herrschaft, die von brutaler Unterdrückung geprägt war.

Im Jahr 2000 übernahm sein Sohn Bashar die Macht.

Im benachbarten Irak festigte die Baath-Partei 1968 ihre Macht durch einen Militärputsch unter der Führung von General Ahmed Hassan al-Bakr.

1970 übernahm Saddam Hussein die Macht und regierte mit eiserner Faust, bis er 2003 von einer von den USA geführten Koalition gestürzt wurde.

„Beide Parteien haben ihre Länder nur zum Scheitern geführt“, sagte Moubayed.

„Welchen Sieg können sie für sich beanspruchen?“

– „Völlig unterwürfig“ –

Unter der Baath-Herrschaft verlor das syrische Militär in einem Krieg 1967 Gebiete an Israel und erlitt sechs Jahre später in einem weiteren Konflikt schmerzhafte Rückschläge.

Die irakische Baath-Partei scheiterte im Krieg 1980–1988 gegen den Iran, leitete 1990 eine Invasion in Kuwait ein und brach 2003 unter der Intervention der US-geführten Koalition zusammen.

Trotz ihrer gemeinsamen baathistischen Wurzeln waren der syrische und der irakische Zweig erbitterte Rivalen.

Syrien unterstützte den Iran während seines Krieges mit dem Irak in den 1980er Jahren, was eine anhaltende konfessionelle Kluft widerspiegelte, als Hafez al-Assad sich der schiitischen Führung Teherans anschloss und den sunnitischen Saddam ins Abseits drängte.

Doch beide Baath-Regime setzten auf ähnliche Zwangsmethoden gegen ihre innenpolitischen Gegner.

Und beide hatten eine weitere bemerkenswerte Ähnlichkeit.

„Die baathistischen Herrscher sowohl im Irak als auch in Syrien wurden zur Partei“, sagte van Dam.

Die Parteien hätten ihre eigenen Institutionen, „im Irak besser organisiert als in Syrien, aber sie waren ihren jeweiligen Präsidenten völlig untergeordnet“, sagte er.

Moubayed sagte, dass der Niedergang der Baath-Partei zwar unvermeidlich sei, dies jedoch möglicherweise nicht auf die Ideale zutreffe, die die Partei angeblich verfechte.

„Eines Tages könnte es zu einem Wiederaufleben des arabischen Nationalismus kommen“, sagte er.

„Aber es ist sicher, dass es nicht von den Baath kommen wird.“

(Mit Ausnahme der Überschrift wurde dieser Artikel nicht von NDTV-Mitarbeitern bearbeitet und wird über einen syndizierten Feed veröffentlicht.)