Hier ist, was ein Theaterliebhaber über den Film „Wicked“ denkt

Irgendwo hinter dem Regenbogen gibt es eine großartige Verfilmung von Gregory McGuires wunderbar revisionistischem, ganz zu schweigen von herrlich feministischem Fantasy-Roman „Wicked“ aus dem Jahr 1995.

Leider ist Jon M. Chus große, langweilige und aufgeblähte Reise durch das glitzernde Land Oz nicht das Richtige für Sie, meine Schönheiten. Der zweiteiligen, 320 Millionen US-Dollar teuren Verfilmung fehlt völlig der Mut und der Geist des Blockbuster-Broadway-Musicals, das 2003 in San Francisco Premiere feierte. Als langjähriger Theaterkritiker hasse ich es, einen Eimer Wasser über diese fast drei zu gießen einstündige Verfilmung. Aber trotz seiner unbestreitbaren Starpower. Diese inhaltsleere Verfilmung schmilzt in der Fantasie dahin.

Die Popsängerin Ariana Grande glänzt in der Tat als Galinda, die zukünftige gute Hexe, und sie ist auf jeden Fall eine hervorragende Haarflitzerin, aber es mangelt ihr an Frechheit und die Chemie zwischen ihr und der grünen Göttin Elphaba (Cynthia Erivo) als zwei College-Feinden stimmt einfach nicht die zu den mythischen Hexen der Überlieferung heranwachsen. Erivo ist als verhasster Elphaba durchaus sympathisch, aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass in ihm eine gewaltige Macht lauert. Viele der mutigen Zahlen stottern.

Grandes süße Garderobe ist ein echter Hingucker, eine freche Mischung aus Elle-Woods-Stil und Barbie-Couture, die in einem ein unerklärliches und tiefes Verlangen weckt, mehr Rosa zu tragen. Trotz aller Schwächen des Films sind Paul Tazewells wunderschöne Kostüme so treffend, dass sie blutig sind. Lassen Sie uns gar nicht erst über Glindas besessene Schuhkollektion sprechen.

Der Feminismus mag hier scheitern, aber die Mode erreicht wirklich neue Höhen. Zu Weihnachten wird sicherlich so mancher Strumpf mit „Wicked“-Bling gefüllt sein.

Fürs Protokoll: Der übermütige Cameo-Auftritt mit Kristin Chenoweth und Idina Menzel, den ursprünglichen Hauptdarstellern, dient nur dazu, uns daran zu erinnern, wie sehr ihre tief empfundene Kameradschaft dem Musical damals Auftrieb gab. Diese beiden Broadway-Diven hatten eine instinktive Girl-Power-Atmosphäre, die einen fast neidisch auf ihre BFF-Bindung machte, auf und neben der Bühne. Ihre gute Chemie wird hier sehr vermisst.

Es sollte angemerkt werden, dass dieser Fiyero, der köstliche Jonathan Bailey, bekannt aus „Bridgerton“, auf einem Pferd so schneidig wie nie zuvor aussieht, und das ist keine geringe Freude. Bailey scheint auch geschickter mit Gesangs- und Tanznummern umzugehen als einige der anderen Stars hier. Er verleiht „Dancing through Life“ einen Elan und eine Leichtigkeit, die einige der anderen musikalischen Zwischenspiele, wie etwa den prägnanten Hit „Popular“, etwas gezwungen wirken lassen. Auch das labyrinthisch drehbare Bibliotheksset (Produktionsdesigner Nathan Crowley übertrifft sich selbst), das sich an die Hogwarts-Ästhetik anlehnt, ist ein echter Hingucker.

Leider gerät hier jedoch die unerschütterliche Michelle Yeoh, die wie Madame Morrible, die hochmütige Rektorin der Shiz-Universität, wie eine so inspirierte Besetzung wirkt, völlig in den Schatten, und der geschätzte Jeff Goldblum, der als angemessen schmuddeliger Schlangenölhändler die Show stehlen sollte, wird hier völlig in den Schatten gestellt Der zum Politiker gewordene und wunderbare Ozness selbst hat im schwerfälligen ersten Teil nicht viel zu tun. Chu scheint ein Gefühl der existenziellen Langeweile anzustreben, obwohl eine gute, altmodische Schüttelstimmung passender wäre.

Es ist auch bedauerlich, dass das langsame Tempo die warnende Geschichte hier untergräbt. Schauen Sie über die fliegenden Affen und Malapropismen hinaus und es gibt eine erschreckende Warnung vor der Gefahr von Scharlatanen, die die politische Macht ergreifen, indem sie Bigotterie schüren und Bürgerrechte untergraben, bis alle außer den Mutigsten zum Schweigen gebracht werden. L. Frank Baums klassische Fabel aus dem Jahr 1900 hat heute eine stärkere besondere und politische Resonanz als je zuvor. Achten Sie in der Tat nicht auf den Mann hinter dem Vorhang.

Vielleicht würde der Film noch bezaubernder wirken, wenn er nicht in zwei Teile zerlegt würde. Der erste Teil endet gerade, als Elphaba in einem entsprechend hochfliegenden „Defying Gravity“-Zwischenspiel in ihre Macht kommt, und bevor eine echte Romanze aufblühen kann.

Indem man die Broadway-Erzählung auf die doppelte Länge ausdehnt, ohne erkennbare Tiefe hinzuzufügen, werden die Mängel des Films deutlich sichtbar. Das unwiderstehliche Tempo und Tempo, die das Bühnenmusical antrieben, sind so gut wie verschwunden. Eingefleischten „Wicked“-Fans macht das vielleicht nichts aus, aber gelegentliche Jugend-Fantasy-Fans, wie mein 14-Jähriger, werden vielleicht nicht verstehen, worum es in der ganzen Aufregung geht.

Die wahre Magie liegt hier sicherlich in den wunderbaren Spezialeffekten. Chu, zu Recht beliebt für „Crazy Rich Asians“, schafft eine glitzernde visuelle Fantasie, die das Auge erfreut, von den glitzernden Unterwasserwundern des Ballsaals bis zu den glitzernden Türmen von Emerald City, aber oft Herz und Verstand eher langweilt.

Damit Sie nicht glauben, dass ich viel zu abgestumpft bin, um über „Wicked“ zu urteilen, weil ich alt genug bin, um mich an die Weltpremiere von 2003 zu erinnern, genügt es zu sagen, dass mein Kind von dem Kinospektakel ebenfalls alles andere als beeindruckt war und mir mitgeteilt hat, dass sie es nicht tun wird Begleite mich für Teil 2. Ich muss mich auf der Straße ohne sie beruhigt zurücklehnen.

Kontaktieren Sie Karen D’Souza unter karenpdsouza@yahoo.com.