Ist Donald Trump ein Faschist? Nein – er ist eine neue Art von Autoritärem

Washington:

Ist Donald Trump ein Faschist? General Mark Milley, der frühere Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff unter Trump, ist dieser Meinung. Trump sei „durch und durch faschistisch“, warnt er.

John Kelly, Trumps ehemaliger Stabschef, stimmt zu. Das gilt auch für Vizepräsidentin Kamala Harris, seine Gegnerin bei der diesjährigen Präsidentschaftswahl.

Doch geschichtskundige politische Kommentatoren sind sich da nicht so sicher.

Sidney Blumenthal bezeichnet Trump in einem Artikel im Guardian als „Hitlerianer“ und seine Kundgebungen als „nazisken“, schreckt aber davor zurück, ihn einen Faschisten zu nennen.

Michael Tomasky von The New Republic versteht die Vorbehalte, aber er ist es leid, Zeit damit zu verbringen, über den Unterschied zwischen „faschistisch“ und einfach nur „faschistisch“ zu diskutieren. „Er ist verdammt nahe genug“, schreibt Tomasky, „und wir sollten besser kämpfen.“

Ich verstehe diese Logik. Aus diesem Grund verwendet Harris den Begriff „Faschist“, um Trump zu beschreiben – um „einen Notruf an das amerikanische Volk“ zu senden. Aber es gibt ein Problem.

Ich habe die letzten sechs Jahre damit verbracht, rechte, autoritäre politische Kommunikation in Amerika zu erforschen. Ich kann mit Sicherheit sagen, dass solche Etiketten fehlschlagen können. Sie können sehr leicht als liberale Hysterie dargestellt werden, die der extremen Rechten direkt in die Hände spielt.

Trumps Bewunderung für Putin ist öffentlich bekannt. Für rechtsextreme Denker, die Einfluss auf Trump haben, wie etwa Steve Bannon, liefert Putin eine Blaupause dafür, wie neuer Autoritarismus funktioniert.

Autoritäre Kräfte wie Putin müssen durch den Staat und nicht durch das Volk regieren, denn wie der Sozialpsychologe Bob Altemeyer erklärt, stellen sie letztlich eine winzige Minderheit der Bevölkerung dar.

Militärdiktaturen regieren durch die Streitkräfte. Die faschistischen Regime im Europa des 20. Jahrhunderts waren letztlich Polizeistaaten. Sie verließen sich darauf, paramilitärische Todesschwadronen in Geheimpolizei (wie die Gestapo) und Staatssicherheit (die SS im nationalsozialistischen Deutschland) umzuwandeln.

Die neuen Autoritären regieren jedoch durch die Umwandlung des öffentlichen Dienstes in ihre eigenen persönlichen politischen Maschinen.

Aus diesem Grund ist Trump vom „Deep State“ besessen, womit er die Art und Weise meint, in der demokratische Institutionen über eingebaute rechtliche Garantien verfügen, die von Beamten verteidigt werden, die möglicherweise die Anordnungen der Exekutive vereiteln können. Die neue autoritäre Strategie besteht darin, Schlüsselpositionen in ihren Regierungen mit einer Schicht politischer Loyalisten zu besetzen, die institutionelle Kontrollen umgehen können. Aber das ist keine einfache Sache.

Sollte Trump gewählt werden, hat er geschworen, „den tiefen Staat zu zerschlagen“, indem er beispielsweise Tausende unpolitischer Beamter säubert. Als Teil davon hat er versprochen, eine „Wahrheits- und Versöhnungskommission“ einzurichten, die diejenigen bestrafen soll, von denen er glaubt, dass sie in der Vergangenheit gegen ihn waren.

Trump hat diesen neuen autoritären Plan fast seine gesamte politische Karriere lang befolgt. Dies sind die drei Schritte, die er unternimmt, um den Grundstein für eine autoritäre Herrschaft zu legen:

1) Untergrabung der Wahlintegrität

Der erste Schlüssel zum neuen Autoritarismus: Untergrabung der Demokratie durch Untergrabung der Wählerintegrität. Der Härtetest hier? Autoritäre akzeptieren keine Wahlergebnisse, wenn die Opposition gewonnen hat. Trump hat es sehr deutlich ausgedrückt: „Ich bin ein sehr stolzer Wahlleugner.“

Trumps erster Schritt in dieser Hinsicht bestand darin, die Republikanische Partei zu übernehmen. Dazu bediente er sich der Wahlleugnung und marginalisierte gleichzeitig alle Gemäßigten, die sich ihm widersetzten.

Die Trump Republican Party ist heute eine Minderheitspartei, die sich am Unmut der Weißen, dem Unmut gegenüber Einwanderern und der antidemokratischen Idee orientiert, dass ein Land wie ein Unternehmen geführt werden sollte.

Ihre einzige Hoffnung, als Minderheitspartei die Regierung zu gewinnen, besteht darin, die Stimmen ihrer Gegner zu unterdrücken. Zu diesem Zweck haben die Trump-freundlichen republikanischen Bundesstaaten seit 2020 eine Reihe von Gesetzen erlassen, die das Wählen erschweren.

Diese Staaten haben auch aggressiv Menschen aus den Wählerlisten gestrichen. Allein Texas hat seit 2021 eine Million Wähler aus seinen Wählerlisten gestrichen, von denen nur 6.500 als Nichtstaatsbürger galten.

Wenn Trump gewinnt, wird er es den Menschen wahrscheinlich noch schwerer machen, zu wählen. Bürgerrechtsgruppen befürchten, er könnte eine Staatsbürgerschaftsfrage in die Volkszählung einführen, das Justizministerium nutzen, um eine massive Bereinigung der Wählerlisten durchzuführen, und strafrechtliche Ermittlungen gegen Wahlbeamte einleiten.

Als Ersatz wird Trump wahrscheinlich die „Wahlintegritätskommission“ wiederbeleben, die er 2017 eingerichtet hat, um seine Behauptungen über angeblichen Wahlbetrug bei der Wahl 2016 zu rechtfertigen und sein Narrativ der Wahlleugnung zu unterstützen.

2) Schwächung der Legislative und Judikative

Der zweite Schlüssel zum neuen Autoritarismus: die Umgehung der Check-and-Balance-Funktion der Legislative. Das Ziel hier besteht darin, durch exekutives Dekret zu regieren oder durch eine gestapelte gesetzgebende Mehrheit zu regieren.

Die neuen autoritären Regime regieren häufig durch Anordnungen der Exekutive, einschließlich der Anwendung von Notstandsbefugnissen. Trump hat sich beispielsweise ein Szenario vorgestellt, in dem ein republikanischer Kongress Notstandsbefugnisse erlassen könnte, um den Präsidenten zu ermächtigen, die Befugnis der Gouverneure der Bundesstaaten aufzuheben, ihre Staatsanwälte zu entlassen und die Nationalgarde zur Strafverfolgung einzusetzen.

Eine solche Entwicklung würde von einer Reihe von Faktoren abhängen, einschließlich der Mittäterschaft der Justiz. Aus diesem Grund versuchen auch neue Autoritäre, die Justiz mit Loyalisten zu besetzen.

In seiner ersten Amtszeit ernannte Trump nicht nur drei Richter des Obersten Gerichtshofs, sondern entsandte auch Richter an die Bundesberufungsgerichte, Bezirksgerichte und Bezirksgerichte.

3) Greife ihre Feinde an

Dies führt zur dritten Säule des neuen Autoritarismus: die Enthauptung der politischen Opposition und die Unterdrückung abweichender Meinungen.

Trumps Drohungen, gegen seine Feinde, darunter führende Persönlichkeiten der Demokratischen Partei, zu ermitteln und sie strafrechtlich zu verfolgen, sollten sehr ernst genommen werden. Seine Aufrufe, den „Feind von innen“ ins Visier zu nehmen, richteten sich gezielt an diejenigen, die er als „radikale linke Wahnsinnige“ ansah.

Auch Journalisten und Nachrichtenmedien würden wahrscheinlich ins Visier genommen. Trumps Aussage, dass beispielsweise die Sendelizenzen nationaler Sender entzogen werden sollten, muss im Zusammenhang mit seinen Zusagen verstanden werden, im Falle seiner Wahl die Bundesregulierungsbehörden aufzulösen.

Das ist wichtig, denn der nächste Schritt für neue Autoritäre, ihre Macht zu festigen, besteht darin, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Trump hat vorgeschlagen, das Militär im zivilen Kontext einzusetzen, um gegen Kriminelle vorzugehen und illegale Einwanderung zu verhindern. Berichten zufolge hat er sogar die Frage gestellt, warum das Militär die Demonstranten nicht „einfach erschießen“ könne.

Es ist wichtig zu verstehen, wie sich dies vom Faschismus unterscheidet, denn es ist von zentraler Bedeutung für Trumps Fähigkeit, die Wählerunterstützung zu behalten.

Der klassische Faschismus unter Diktatoren wie Hitler und Italiens Benito Mussolini basierte auf Straßenkämpfen und paramilitärischen Bewegungen, die Gewalt einsetzten, um die Opposition einzuschüchtern und zu zerschlagen. Das Äquivalent dazu sind heute rechte Milizen wie die Proud Boys und Oath Keepers.

Trump bleibt mit einem Fuß am Rande dieses Lagers. Doch Alt-Right-Persönlichkeiten wie Bannon verstehen, dass Hakenkreuzfahnen und paramilitärische Uniformen eine politische Belastung darstellen. Sie bevorzugen einen neuen Autoritarismus, der in der Lage ist, eine rechtsextreme Agenda voranzutreiben, indem er die Demokratie auf Scheinwahlen reduziert, anstatt offen ein totalitäres Regime zu errichten.

Daher kann Trump den Vorwürfen, ein „Faschist“ zu sein, aus dem Weg gehen, indem er den „Proud Boys“ sagt, sie sollen „zurückhalten“, während er einen Nebelschleier aus Zweideutigkeiten über den Aufstand im Kapitol vom 6. Januar aufwirft. Er kann sich von paramilitärischer Gewalt distanzieren, die an den klassischen Faschismus erinnert.

Es ist an der Zeit, die Dinge beim wahren Namen zu nennen. Trump hat die antidemokratischen Tendenzen eines neuen autoritären Regimes – und wie seine Gegner betonen, wird er seine Worte wahrscheinlich in die Tat umsetzen, wenn er ein zweites Mal gewählt wird.

Hier sind die beiden Gründe, warum es wichtig ist, Trump genau das zu nennen, was er ist.

Trump einen Faschisten zu nennen und dann sofort hinzuzufügen: „oder nah genug dran“, spielt der extremen Rechten direkt in die Hände. „Sehen?“ könnten sie sagen. „Jedes Mal, wenn jemand vom liberalen Konsens abweicht, wird er als Faschist abgestempelt. Auf diese Weise bringt politische Korrektheit Andersdenkende zum Schweigen.“

Trumps Art von Autoritarismus lebt von der Unklarheit darüber, was für eine rechtspopulistische Figur er ist. Ihr Erfolg hängt von der Tatsache ab, dass „faschistisch“ der einzige Name ist, den wir derzeit für autoritäre Politik haben.

Meiner Meinung nach ist Trump kein Faschist. Vielmehr ist er Teil eines „neuen Autoritarismus“, der die Demokratie von innen heraus untergräbt und die Macht durch administrative und nicht durch paramilitärische Mittel festigt.

Warum das Etikett „Faschismus“ nicht hilfreich ist

Diese Art von neuem Autoritarismus verbirgt sich im Verborgenen, weil es noch keinen Namen dafür gibt. Es sieht nach etwas anderem aus – zum Beispiel nach einem Rechtspopulismus, der zwar antiliberal, aber noch nicht antidemokratisch ist. Und dann zeigt es sich plötzlich als antidemokratischer Extremismus, wie Trump es tat, als er das Wahlergebnis von 2020 nicht akzeptierte und zum Sturm auf das Kapitol ermutigte.

Dieser Moment zeigte Trump deutlich als neuen Autoritären. Eine ergänzende Debatte darüber, ob Trump wie Adolf Hitler ist, läuft Gefahr, sinnlos zu sein. Das Problem ist jedoch, dass Faschismus der einzige Name ist, den wir derzeit für antidemokratischen Extremismus haben.

Alle Faschisten sind Autoritäre. Aber nicht alle Autoritären sind Faschisten. Es ist wichtig zu verstehen, dass es andere Arten von Autoritarismus gibt – und wie sie sich unterscheiden.

Dies ist nicht nur wichtig, um Trump daran zu hindern, die amerikanische Demokratie zu untergraben. Es ist auch von entscheidender Bedeutung, um Trump-Nachahmer zu stoppen, die nun in anderen Demokratien auftauchen werden. Wenn es für das, was sie sind, immer noch keinen anderen Namen als „faschistisch“ gibt, dann werden auch sie von der Zweideutigkeit leben.

Was ist „neuer Autoritarismus“?

Ich schlage vor, dass wir uns darauf konzentrieren, was Trump eigentlich ist – ein antidemokratischer, „neuer Autoritärer“ – und verstehen, was das bedeutet und wie er mithilfe des Rechtspopulismus breitere Unterstützung gewinnt.

Die neuen Autoritaristen gehen nicht unbedingt mit einem Vorschlaghammer gegen die Institutionen einer Nation vor, indem sie beispielsweise Wahlen abschaffen. Vielmehr höhlen sie die Demokratie von innen heraus aus, so dass sie zu einer Fassade über einem Einparteienstaat wird.

Wir haben heute viele Beispiele für diese Art von Herrscher: Recep Tayyip Erdoğan aus der Türkei, Viktor Orban aus Ungarn, Alexander Lukaschenko aus Weißrussland, Kais Saied aus Tunesien und natürlich das Aushängeschild der neuen Autoritären, Wladimir Putin aus Russland.

(Diese Geschichte wurde nicht von NDTV-Mitarbeitern bearbeitet und wird automatisch aus einem syndizierten Feed generiert.)