Am 12. Juni letzten Jahres, einem Tag, der heute als Nigerias Tag der Demokratie gilt, und genau zwei Wochen nach Beginn der Amtszeit von Präsident Bola Ahmed Tinubu, wurde die Stabschefin des Präsidenten Femi Gbajabiamila, damals noch Sprecherin des Repräsentantenhauses, für einen weiteren Tag ernannt , sagte, die Nigerianer hätten wegen der demokratischen Glaubwürdigkeit des neuen Präsidenten Grund zum Feiern.
Gbajabiamila bezeichnete den Tag als „einzigartigen Meilenstein“ auf dem demokratischen Weg Nigerias. Besonders im Hinblick auf die damals gerade erfolgte Wahl von Präsident Tinubu, den er als „einen reinrassigen Demokraten“ bezeichnete, der von allen für seine „hartnäckige Verteidigung“ der nigerianischen Demokratie gelobt wurde. „Tinubu hat sich im Laufe der Jahre als ungewöhnlicher Demokrat erwiesen, der sich stets eifrig dafür einsetzt, dass Nigeria großartig wird“, sagte Gbajabiamila in einer von seinem Sprecher Lanre Lasisi veröffentlichten Erklärung.
Der frühere Redner fügte hinzu, dass Nigeria „Glück“ habe, Tinubu als unseren neuen Präsidenten zu haben, da seine demokratischen Glaubwürdigkeiten nicht in Frage gestellt würden. Gbajabiamila sagte abschließend, dass er sich für die Nigerianer freue, weil wir Nigerianer zum ersten Mal die Gelegenheit hätten zu verstehen, was Demokratie wirklich bedeutet. Schließlich sei Tinubu „ein Produkt der Demokratie“.
SPONSOR-ANZEIGE
‚;viAPItag.display(„pw_31467“);}else{document.getElementById(„div-vi-1716478739″).innerHTML=“;viAPItag.display(„pw_31466“);}})
All diese hohen Worte für einen Präsidenten, der erst seit Wochen im Amt war. Allerdings wissen wir nach weniger als zwei Jahren Amtsantritt nun genug über Präsident Tinubu und seinen Führungsstil – insbesondere als Präsident, nichts anderes, was er zuvor vielleicht getan hat wie der Gouverneur von Lagos –, um ihn und seine Regierung genauer zu beschreiben , ohne den Überschwang eines politischen Schützlings, der in einer neuen Regierung seines Direktors nach höheren Ämtern strebt.
Mit einem Wort können wir sagen, dass der charakteristische Stil der Führung von Präsident Tinubu die Tendenz ist, Nigerianer aus politischen, gesetzgeberischen und politischen Entscheidungsprozessen „auszuschließen“, wie es für eine echte demokratische Regierungsführung erforderlich ist. Wenn den Nigerianern von Anfang an ein „ungewöhnlicher“ und „reinrassiger Demokrat“ versprochen wurde, der die Demokratie auf Schritt und Tritt beharrlich verteidigt, sieht das, was wir bisher bekommen, immer mehr wie ein Präsident aus, der Nigerianer von wichtigen Prozessen der Demokratie abschreiben will und demokratische Regierungsführung insgesamt.
Ich habe den Regierungsstil von Präsident Tinubu einmal als geprägt von dem beschrieben, was ich als „Erst handeln, dann nachdenken“ bezeichnet habe. Dabei habe ich Beispiele für seinen Umgang mit dem Putsch in der Niger-Republik im Juli letzten Jahres und die Art und Weise angeführt, wie seine wichtigsten Richtlinien wie die Abschaffung von Treibstoffsubventionen und … Die Abwertung des Naira wurde in Kraft gesetzt. Hinter dieser Einschätzung stand die Hoffnung, dass mit der Eingewöhnung und Reife der Regierung das Nachdenken über wichtige politische Fragen und Entscheidungen und der Dialog mit den Bürgern über wichtige politische Fragen und Entscheidungen Vorrang vor dem Handeln haben würden und dass die Entscheidungen der Regierung somit selbst breite Unterstützung und Legitimität genießen würden , wie es für eine demokratische Regierungsführung erforderlich ist.
Heutzutage scheint es dem Präsidenten jedoch äußerst unbequem, wenn nicht sogar verächtlich zu sein, sich mit den Nigerianern über seine Politik auszutauschen und sie in Entscheidungsprozesse einzubeziehen. All dies führt uns zu einem völlig neuen Ansatz zum Verständnis dieser Regierung.
In einem Zeitschriftenartikel mit dem Titel „Die Abrogation der Wählerschaft: Ein aufkommendes afrikanisches Phänomen“ stellten die nigerianischen Wissenschaftler Wale Adebanwi und Ebenezer Obadare eine faszinierende Analyse der demokratischen Entwicklung auf dem Kontinent vor. Afrikas entstehende Demokratien, so argumentieren sie, „entwickeln sich nicht“, sondern werden vielmehr durch das ersetzt, was sie die „Aufhebung der Wählerschaft“ nennen, die durch manipulierte und betrügerische Wahlen erreicht wird, die die amtierenden Parteien und ihre Verbündeten gegen den ausdrücklichen Willen eines Landes an der Macht hielten Mehrheit der Wähler.
Sie kommen zu dem Schluss, dass Wahlen in den aufstrebenden Demokratien Afrikas nur ein „perverses Mittel zum Zweck sind, wobei der Zweck darin besteht, die Macht und die von ihr garantierten Ressourcen durch die dominierende herrschende Elite zu übernehmen und zu festigen, und nicht als Mittel zur Rekrutierung von Repräsentanten.“ eine echte Agenda für den gesellschaftlichen Wandel“.
Dies ist ein starkes Argument für die Qualität der Demokratie in Afrika. Allerdings haben sich die Wahlen seit 2011, als sie ihr Papier veröffentlichten, in vielen afrikanischen Ländern, auch hier in Nigeria, deutlich verbessert. Manipulierte Wahlen sind also nicht mehr die Art und Weise, wie Bürger in sogenannten afrikanischen Demokratien abgeschafft werden.
Doch auch wenn Wahlen relativ frei und fair ablaufen, kann die „Abschaffung der Wählerschaft“ in anderen Bereichen fortbestehen, etwa im Ausmaß der materiellen politischen Freiheiten und im Ausmaß, in dem die Regierungspolitik von den Ansichten und Vorlieben der Bürger geprägt wird.
Volksdebatten über öffentliche Richtlinien und politische Themen, bevor die Regierung Entscheidungen trifft, sind wichtige Verfahren der Demokratie, in die ein echter Demokrat die Bürger gerne einbeziehen würde. Donald Trump hielt trotz aller liberalen Ängste gegen ihn in den vier Jahren seiner ersten Amtszeit als Präsident Hunderte von Kundgebungen über seine Politik ab.
Barack Obama hingegen war ein Meister der Bürgerversammlungen und hielt Hunderte davon ab, nicht nur zu Wahlkampfzwecken, sondern auch zur politischen Entscheidungsfindung. Tatsächlich hielt der frühere Präsident Obasanjo auch hier in Nigeria seine monatlichen „Präsidentschafts-Mediengespräche“, gelegentliche Bürgerversammlungen und mehr als nur regelmäßige Pressekonferenzen ab.
Der verstorbene Präsident Yar’adua und die ehemaligen Präsidenten Jonathan und Buhari waren nicht so engagiert gegenüber den Nigerianern wie Obasanjo, aber die derzeitige Regierung hat die Distanzierung gegenüber den Bürgern auf eine ganz andere Ebene gebracht. Präsident Tinubu scheint exekutive Anordnungen und gesetzgeberische Anordnungen einer echten Kommunikation mit der Wählerschaft vorzuziehen. Und selbst wenn die Regierung mit den Nigerianern über ihre Politik spricht, geschieht dies in der Regel erst, nachdem Entscheidungen zu weitreichenden Themen getroffen oder eingeleitet wurden. Betrachten wir zum Beispiel den Fall der Änderung der Nationalhymne.
Als absolutes Minimum an demokratischer Regierungsführung erfordert eine solch massive Politik eine kollektive Entscheidungsfindung durch ein Referendum, damit die Nigerianer entscheiden können, ob sie eine neue Hymne wollen und welche sie sein soll. Aber nein, die Änderung der Hymne wurde durch die Nationalversammlung geschickt und vom Präsidenten in nur etwa einer Woche genehmigt, und ohne den Nigerianern eine nennenswerte Gelegenheit zu geben, ihre Ansichten kundzutun, geschweige denn, dass diese Ansichten die Änderung beeinflussen könnten.
Die Nigerianer wurden einfach abgeschafft, und die Debatte darüber fand nach der Änderung selbst statt.
Viele Maßnahmen der Regierung haben sich mehr oder weniger auf diese Weise ausgewirkt, darunter auch die Steuerreformgesetze. Die kurze Geschichte der Steuerreformgesetze zeigt genau, wie man keine Politik macht oder, was noch wichtiger ist, wie man kein „Demokrat“ ist, ob Vollblut oder nicht. Wie die Professoren Abubakar Siddique Mohammed und Aliyu Rafindadi Sanusi von der Ahmadu Bello University (ABU) in Zaria in einem weit verbreiteten Papier mit dem Titel „Economic and Political Implications of the Nigerian Tax Reform Bill, 2024“ hervorheben, umfassen die vier Steuerreformgesetze mehrere Bestimmungen Dies erfordert nicht nur tiefgreifende Konsultationen mit verschiedenen Interessengruppen und eine aktive Einbindung der Bürger, sondern auch erhebliche Änderungen der nigerianischen Verfassung.
Doch wie die ABU-Professoren zeigen, wurde der Präsidialausschuss für Finanzpolitik und Steuerreformen am 8. August 2023 von Präsident Tinubu eingeweiht und legte seinen Bericht etwas mehr als zwei Wochen später, am 25. August 2023, vor. Ohne den Bericht ist das einfach zu atemberaubend für die Demokratie bestanden bereits vor der Konstituierung des Ausschusses. Selbst wenn das Komitee an einer Richtlinie zur Toilettenreinigung in Nigeria arbeiten würde, würde man davon ausgehen, dass die Prozesse der Konsultationen mit verschiedenen Interessengruppen und Bürgern und das Verfassen des Berichts zwangsläufig länger als zwei Wochen dauern würden.
Die Frage ist also, wie lange es dauern wird, bis die Regierung erkennt, dass die Ausgrenzung der Bürger von politischen Entscheidungen weder gut genug funktioniert noch zu echter Demokratie beiträgt.
