Verwirrung im CCT, als Umar und Kogo als Vorsitzender auftreten

‚;viAPItag.display(„pw_31467“);}else{document.getElementById(„div-vi-1716478739″).innerHTML=“;viAPItag.display(„pw_31466“);}})

Obwohl sich die Mitarbeiter über die Flaute in der Arbeit des Tribunals seit Beginn der Kontroverse um Umars Absetzung beklagten, wurde festgestellt, dass Korruptionsfälle, an denen Beamte beteiligt sind, immer noch behandelt werden und mehrere Anklagepunkte auf der Verfahrensliste stehen, entweder zur Verhandlung oder zur Anklageerhebung.

Wir sind verwirrt – Mitarbeiter

Allerdings sagten hochrangige Mitarbeiter des Tribunals, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, gegenüber Daily Trust, dass sie sich nicht sicher seien, mit wem sie zusammenarbeiten sollten, da beide Männer mit ihnen gesprochen hätten und es sich lediglich um Beamte handele, die Anweisungen gehorchen.

„Wir sind Beamte und glauben, dass wir mit jedem zusammenarbeiten können, der kommt“, sagte ein Mitarbeiter.

„Wir haben keinen Hinweis auf die Auswirkungen dieser Änderungen gesehen. Wir glauben, dass es ein Verfahren zur Abberufung und Ernennung eines neuen Vorsitzenden des CCT gibt.

„Wir wissen, dass der Präsident und die beiden Regierungsarme Erklärungen abgegeben haben, aber wir wissen nicht, ob unsichtbare Hände daran arbeiten, aber wir wissen, dass es einen Prozess gibt“, fügte er hinzu.

Einer der Beamten sagte, das Verfahren bestehe darin, dass der Beauftragte die Überprüfung durch die Federal Judicial Service Commission (FJSC) durchlaufe, die den Vorschlag an den National Judicial Council (NJC) und dann an den Präsidenten weitergebe, der dies genehmige und an den Senat weiterleite Bestätigung.

Der hochrangige Beamte sagte, es gebe einen Stapel unbeaufsichtigter Akten, die auf mangelnde Klarheit über den Vorsitz des Tribunals zurückzuführen seien.

„Er ist heute gekommen und gegangen, und die gesamte Justiz ist jetzt im Urlaub, deshalb haben wir uns erlaubt, alle noch offenen Fälle auf Januar zu verschieben“, sagte der Zeuge.

Allerdings kritisierte ein ehemaliger Mitarbeiter des Tribunals, der anonym bleiben wollte, Umar dafür, dass er das Büro aufgesucht habe, nachdem er seiner Aussage nach rechtsgültig aus dem Amt entfernt worden war.

„Warum kommt er immer noch zur Arbeit, um einige Dokumente zu unterzeichnen und Zahlungen an Auftragnehmer zu genehmigen?“

Er sagte, Umars Besuche seien illegal, da er nicht mehr Vorsitzender der Kommission sei.

Umars Absetzung wird vom Senat und den Abgeordneten gebilligt

Nach der Ankündigung des Präsidenten, Umar abzusetzen, befürworteten sowohl der Senat als auch das Repräsentantenhaus in getrennten Plenarsitzungen am 20. und 26. November auch seine Absetzung als CCT-Vorsitzender aufgrund von Fehlverhaltens- und Korruptionsvorwürfen.

Beide Resolutionen waren für die Entscheidung von Abschnitt 17 (3) Teil 1, Fünfter Anhang der nigerianischen Verfassung und Abschnitt 22 (3) des Code of Conduct Bureau and Tribunal Act 2004 abhängig.

In dem Abschnitt heißt es: „Eine Person, die das Amt des Vorsitzenden oder Mitglieds des Verhaltenskodex-Gerichts innehat, darf vom Präsidenten nicht ihres Amtes oder ihrer Ernennung enthoben werden, außer auf eine Ansprache hin, die von der Zweidrittelmehrheit jedes Hauses der betenden Nationalversammlung unterstützt wird.“ dass er wegen Unfähigkeit, die Aufgaben des betreffenden Amtes wahrzunehmen (sei es aufgrund einer geistigen oder körperlichen Gebrechen), oder wegen Fehlverhaltens oder Verstoßes gegen diesen Kodex entlassen wird.“

Der Rechtsstreit um Umars Amtszeit wird in einer Klage vor einem Bundesgericht in Abuja von der Community Rescue Initiative, der Toro Concerned Citizens and Relief Foundation, geprüft, die geltend macht, dass durch die Bestimmungen der Abschnitte 1(1) und (3) 6(6), 153 (1) (e) und (i) der Verfassung der Bundesrepublik Nigeria von 1999 (in der geänderten Fassung) sowie Absatz (3)(a) (vii) und (b) des Dritten Anhangs war die angebliche Zustimmung sowohl des Senats als auch des Repräsentantenhauses null, nichtig, verfassungswidrig und hatte keinerlei Wirkung.

Umar wurde nicht rechtsgültig entfernt – Rechtsanwälte

Anwälte haben Lücken in dem Prozess gefunden, der zu der Situation im CCT geführt hat, in der sowohl Umar als auch Kogo die Führung des Tribunals beanspruchten.

Sunusi Musa (SAN) reagierte darauf und sagte, der Präsident habe Umars Absetzung nicht wie in der Verfassung vorgesehen angekündigt, die besagt, dass er dies nur nach einem Beschluss von zwei Dritteln der beiden Kammern der Nationalversammlung tun könne.

Er erklärte, dass es gleichzeitig keine weiteren Ankündigungen über Kogos Ernennung durch das NJC nach Umars angeblicher Absetzung gegeben habe.

„Woher bekommt er die Befugnis, das Tribunal zu besuchen, wenn er nicht vom NJC ernannt und nicht als Vorsitzender des Tribunals vereidigt wurde?“, fragte er.

In ähnlicher Weise sagte Dayo Akinlaja (SAN), dass seine Ernennung nicht bindend sei, wenn dem neu ernannten Vorsitzenden kein Schreiben ausgehändigt worden sei, das als Ernennungsurkunde dienen sollte.

Er sagte, ein Ernennungsschreiben würde bedeuten, dass eine Absetzung erfolgt sei, die die betroffene Person dann anfechten könne, „nicht indem sie die Gesetze in die Hand nimmt, sondern durch das Gerichtsverfahren.“

Haroun Eze, Esq, sagte in seiner Stellungnahme, es gebe einige Unregelmäßigkeiten bei der angeblichen Absetzung des CCT-Vorsitzenden Umar.

„Die Absetzung entsprach nicht dem Verfahren zur Absetzung des CCT-Vorsitzenden, und deshalb hat die Nationalversammlung diesen Aspekt in ihren Beschlüssen zur Absetzung vorgesehen“, sagte er.

„Auch der Beschluss, inwieweit entspricht er den Bestimmungen des Code of Conduct Tribunal Act, insbesondere Abschnitt 22?“

Er sagte, der Generalstaatsanwalt der Föderation hätte eine Klage einleiten sollen, um einen Fall von Fehlverhalten gegen den CCT-Vorsitzenden festzustellen, was der Nationalversammlung den Spielraum gegeben hätte, den von ihr beschlossenen Beschluss zu verabschieden.